第 号法律：在投票结果中，罚款是多少？

nishita119

斯帕卡在本专栏中，我们已经有两篇关于新法律内容的文字。在第一个[1]中，我什至在总统制裁之前就强调了担忧，特别是批准的 PL 第 14 条，该条将传达行政当局之间就有关税务行政诉讼的主题进行调解的可能性。幸运的是，潘多拉魔盒及时关闭，这篇文章由于共和国总统的否决而没有成为法律。 在第二篇文章中，同事Rosaldo Trevisan [2]以极大的幽默和智慧指出了Carf PL和已批准的法律本身的一些不一致之处，以期减少诉讼和判决案件所需的时间[3]。 高级税务上诉庭（CSRF）的班级、Carf 的普通班级和特殊班级均由偶数名顾问组成，其中一半是财政部代表，另一半是纳税人代表。所有辅导员都必须是技术性的、公正的，平等的组成允许不同的经验和观点在审判中公开呈现和辩论。

然而，当审判中票数相同时，这种基于背景多样性的平衡就会受到限制。 值得注意的是，即使是在独立于税务机关且平等的机构中做出的判决，也构成行政程序的一部分，因此，Carf 的最终决定被视为公共行 手机号码列表 政部门的决定，即使上诉不利，财政部检察官办公室也没有合法性提出上诉。反过来，只要决定不完全对纳税人有利，纳税人就有权诉诸法庭。 在此背景下，CSRF 类别主席、普通类别和特殊类别设立了决定性投票，主席职位保留给代表财政部的议员。 回顾历史：质量投票于1934年被引入巴西法律体系，并于2008年上升到法律层级；2020 年，在超自由主义的政治格局中，通过第 13,988 号法律取消了质量投票；卢拉政府上台之初，通过临时措施重新引入质量投票，该措施于日到期；2023年5月5日，紧急提出第2384号法案，提议重新设立决定性投票并处理其他事项。



PL 获得批准，但遭到总统否决；日，第14689号法律[4]生效。 在目前的法律措辞中，在总统否决权的情况下，我们仍然发现在卡尔夫投票决定的情况下取消罚款和其他有利于纳税人的措施。在本文中，建议重点关注影响罚款的新规则。我邀请读者思考这一点。 第  号法律第 2 条在第AF) 号法令中引入了第 9-A 条，规定如果判决有利于纳税人，则不得处以罚款并取消出于刑事目的的税务代理。公共财政部通过投票表决。在该条款中，不要求有明确的判决，因此，纳税人可以通过行政途径（如果适用）或通过法院受益并仍然可以上诉。 必须得出的结论是，这一利益是通过投票决定而授予的，并不取决于它是否明确包含在 Carf 决定中。还应该指出的是，法律确定排除了一般情况下适用的罚款，其中包括与进口税相关的罚款以及海关罚款。